[5]（2）陈增月诉东台市富安镇人民政府不履行招商引资奖行政承诺案。

但这条修正案实际上建立了统一的联邦公民资格和公民权利，赋予了联邦政府以保护民权的责任，改造了原有的二元联邦制，重新解释了美国宪政主义的基本内容，为激进派进一步推动黑人选举权的落实提供了宪法意义上的法理基础。联邦政府有权保障各州实行共和政府形式，却将制定选民资格的权利留给了各州。

相对的，北方资本主义经济的扩张性和开放性需要南方作为其自由市场，从而需要解放奴隶。这就意味着，黑人选举权的落实，并不仅仅是一个对黑人政治地位定义问题，同时还是对美国宪政一系列基本问题的重新界定问题，诸如联邦与州这样的国体意义上的关系，是一个复杂的系统问题。南方蓄奴力量经营日益艰难，却又要千方百计扩张其经营范围。随着美国疆土不断扩展，新的疆土实行奴隶制还是实行自由雇佣制逐渐成为公共话题。终于，在废奴主义者的协助下，黑奴不断逃往北方地区成为自由民(这是一个颇具意味的社会现象：无论一个奴隶是否积极参与，民间维权运动的发展客观上都促进了奴隶生存状态的改变)。

废奴运动的过程同时是西进运动的过程。他精辟地阐释了这样一个主张：政府应该是民有、民治、民享的。在行政法治发展的初期，快速和大量的立法是法治的的生命线所在。

从逻辑上看，似乎优先推进立法环节的可接受性是首要的选项，其原因在于：第一，通过民主的立法才能从根本上保障行政法律体系的可接受性，因为立法民主的重要性在于，它契合了大众的情感，人们从此获得了自己的尊严和法律遵守。[22]也许有人对罗尔斯的观点不太赞同，的确，在主义之间寻找重叠共识的确有点艰难，例如伊斯兰原教旨主义和政治自由主义就是蜈蚣见不得鸡的关系。无疑两者都是重要的，可是，事有缓急之分，在当前的国情下，推进行政法可接受性的基本战略方向是什么？是优先推进立法的可接受性，还是优先推进执法的可接受性？这是个问题。行政实务上大量采用便宜原则做法的存在，已经初步显示了便宜原则存在的必要性。

中国的行政法治迈入可接受性的时代的关键就在于提高行政立法和行政执法的可接受性。[30]参见[美]菲利普?塞尔兹尼克著：《社群主义的说服力》，马洪、李清伟译，上海人民出版社2009 年版，第68 页。

只有这样才能拯救被亵渎的法治。商务部门并非传统的一线执法机关，故缺少必要的执法力量（人员），也没有执法手段（例如查封、扣押等强制措施），更没有技术手段和设施，所以由商务部门来管理餐厨废弃物存在力不从心的问题。需要指出的是，上述之讨论之绝非是无事生非，之所以进行这种看似繁琐的经院哲学式的辨正，其目的是为了帮助我们更好的反思现实中正在展开的某些研究路径的正当性问题。例如，正义、客观、公正、公平、价值、美德、公益、民族主义甚至神意等，这些含义和指向相当模糊、但却充满诱惑或者吸引力的词汇都是寻求可接受性所诉诸的手段和方法，无论是自然科学还是社会科学都是如此。

只有合理的才能被接受，有利于合作的才是合理的。如果我们足够仔细的分析就会发现，其实可接受性其实并不是接受的衍生概念，相反，可接受性倒是接受这一概念的基础：因为只有某一事物在客观上具有了某些可接受的属性，因此才在人的心中产生了主观的接受的效应。[21]参见胡玉鸿：《法律技术的正当性基础》，载《法学》2007 年第7 期，第67 页。当整个车流的速度较快，一旦突遇黄灯变化，前部的车辆如果急刹车，极易造成后车追尾，因此被迫抢黄灯。

[40]舒国滢：《法律原则适用中的难题何在》，《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2004 年第6 期。长期以来，我们赋予执法者和司法者巨大的裁量权，其最为根本的善意考量就是赋予其在一定程度上微调现行法律规定的权力，以便确保在个案中实现法律实施的可接受性。

迈向可接受性，这是中国行政法治发展的历史趋势。（7）便宜原则的启动条件 一旦我们确立了便宜原则，立刻就会产生一个重要的实际问题，那就是行政机关在什么时候可以背离法定原则而适用便宜原则？在行政法上确立便宜原则不意味着要否定或者取代法定原则，便宜原则不过是对法定原则的一种补充，仅于特殊情形下适用。

例如1986 年全国人大常委会制定了《矿产资源法》，国务院地矿部门于是将矿泉水列为矿产资源，规定矿泉水的开发利用需按照矿产资源法规定的程序办理，并征收使用费。在此意义上，共识不过是一种暂时的巧合，是一种短暂的无规律的舆论巧合。第四，原则之间相互冲突情形下的特别复杂的适用。[52] （4）便宜原则的大陆现状 在我国大陆地区，便宜原则并未被《行政处罚法》明文认可，行政法学者也多强调行政处罚的法定原则，而对行政处罚的便宜原则未予重视，可是从行政实务来看，行政机关多有适用便宜原则的情形。[28]参见哈耶克著：《自由秩序原理》，邓正来等译，北京三联书店1997 年版，第197 页。合理性原则是对合法性原则的必要补充。

在他们那里，以人为本不是空泛的口号，而是具有实实在在的内涵。接受概念在近现代的政治与法律思想谱系及其制度实践中一直是一个内涵丰富、易于激发人的想象力的词汇，从政治义务、民主理论到社会日常关系，包括两性关系和经济关系中，接受原则均扮演着重要角色。

第四，严格适用法律可能会过度耗损行政成本的。从某种意义上说，便宜原则是对现有大量存在恶法的一个有力的纠偏渠道，它使得执法者可以根据具体情况，针对个案的特点，作出实事求是的处理，从而避免了机械执法可能带来的个案不公正，以提升行政决定的可接受性，最终达到和谐官民关系的社会效果。

（3）藏私性恶法 西塞罗说过：国家乃人民的事业，但人民不是人们某种随意聚合的集合体，而是许多人基于法的一致和利益的共同而结合起来的集合体。不接受不是问题的关键，无论多么完美的制度都无法避免某些情况下的不接受，在这里，大范围才是问题的关键所在。

2009 年 4 月 15 日上海《解放日报》以《不能被条文框死不动》为题刊登一篇报道说：青浦区大多数村民的住房建于上世纪七八十年代，已经到了翻建期，而许多农民的子女已长大成人，需要结婚成家、分家立户，因此，许多农民都要求建房。[39]郭忠：《法律权威如何形成——卢梭法律观的启示》，载《现代法学》2006 年第2 期，第66 页。第四，大量脱节性恶法将国家规制社会的承诺变成了一张张空头支票，接受这样的法治将会严重损害了法律的尊严。众所周知，在行政法领域，行政立法是汪洋大海，而法律只是大海中的孤岛。

如果法律的制定缺少必要的操作性和合理性，导致法律制定与实施相脱离，法律难以遵循或执行，那么这样的法律就可以称之为脱节性恶法。在行政法制度建设层面上，各种可以提升可接受性的制度研究也正在升温，对和解、沟通、协商、ADR 等制度研究的火爆就是这一升温现象的最好证明。

当然，我们对已有条文不能采取轻率的态度，而是要具体分析研究，慎重对待。一个真正优良的法律，必然是在一个冲突的社会中兼顾各方利益、平衡各方意志的法律制度，它能够找到不同利益均衡和和谐共处的最佳结合点，构建出不同社会群体之间同存、共荣、共发展的合作关系。

[33] 3、可接受性：一种实践的智慧 也许有人会质疑我们这样一个以合作为基石的标准标准太玄乎，太过抽象。[4]宋保振：《法律可接受性的修辞表达 —以逻辑视角为切入点》，《山东青年政治学院学报》，2013 年第3期。

目前，中国的行政法律体系中目前存在一大批藏私性恶法，具体表现在两个方面： 第一，藏私性立法乱作为。可是，如果在接受概念基础上衍生出来的可接受性反映的不是一个反映主观性 的概念，而是一个反映客观性的概念，那么构建可接受性的基本方法就是从外部世界入手，进行实践和变革。[47] 就行政法学而言，便宜原则关系到重大问题是执法者在特殊情形下，是否可以超越刚性的法律约束进行执法的问题。这也是法学无神童这一著名法律谚语的真正寓意所在。

因为人的最大利益都只存在于人与人的合作关系之中。对于抢黄灯的处罚问题，搜狐网进行了在线调查，68.27%的被调查者认为闯黄灯不应该予以处罚，而针对全国首例闯黄灯案判决，则有近七成人称不该处罚。

[36] 什么是人情？合作而已。[34]梁慧星：《民法学说判例与立法研究》，中国政法大学出版社 1993 年版，第 13 页。

但是，值得注意的问题是，如果我们的执法队伍整体是良好的，为什么会出现大范围的不接受现象。因此，对于大量的恶法我们抱怨，也应该理解。